Uppdrag granskning

Ja ja då. Eftersom ni tjatar så :)

Nu har jag oxå sett det beryktade Uppdrag granskning om Fredrik Virtanens fall.
I mina flöden åtminstone, på Instagram och Facebook, har det diskuterats vilt och de flesta sågat programmet med fotknölarna.
För er som mot förmodan levt under en sten är storyn kortfattat.
I oktober förra året strax efter att Lulu Carter outat Martin Timell som pervo skriver Cissi Wallin på sin Instagram att den kända mediaman som våldtagit henne är Fredrik Virtanen.
Många turer följer. Fler kvinnor träder fram och vittnar om övergrepp från samma man och slutligen blir det ohållbart för Fredrik Virtanen att vara kvar på Aftonbladets ledarsidor och han får sparken.
Virtanen i sin tur anmäler Wallin för förtal och Uppdrag granskning sänder slutligen sitt program som redan innan var kraftigt kritiserat med anledning av att deras team jagat, hetsat och förföljt Wallin och andra kända kvinnor som slutit upp kring henne.
Programmet säger sej inte ta ställning i skuldfrågan utan vill granska hur media okritiskt publicerat och hängt ut en icke dömd känd man.
I programmet får Fredrik Virtanen "prata ut" och det är även en kortare intervju med Cissi Wallin.

Så.
Det här är mina reflektioner...
Fredrik Virtanen tillåts sitta med tårar i ögonen och fingerkamma sin förbannade snedlugg. Han får brodera ut hur han kände den där dagen i oktober när allt exploderade av Wallins Instagraminlägg som sedermera delades av massor men framförallt av Mia Skäringer och Camilla Läckberg som har typ hur många följare som helst och historien briserade på några timmar.
Han skulle följa sina barn till träning. Han funderade på att ta livet av sej.
Han kände att livet var slut osv.
Vad det gäller alla anklagelser mot honom så tillåts han gång på gång förneka med enkla meningar som "Så var det inte", "Det stämmer inte", "Det har jag inget minne av."
Inga besvärliga konfrontationer. Inga skarpa följdfrågor. Inga mjuka heller för den delen.
När det kommer till Cissi Wallin får hon vedervärdiga frågor. Ovärdiga rent av, i synnerhet när de ställs av en kvinna till en kvinna.
Varför hade hon skrattat efteråt. Varför hade hon haft kontakt med Virtanen efteråt. Varför sa hon till en "vän" att hon legat med Virtanen timmarna efteråt.
Vanliga reaktioner hos en kvinna som utsatts för övergrepp och som inte riktigt greppar vad hon varit med om. Jag har själv agerat precis likadant. Vid flera tillfällen.
De gör stor sak av att SvD skrivit att en psykolog bekräftat Wallins berättelse när det i själva verket var en simpel samtalsterapeut men bryr sej inte om att tala med något expertvittne om utsatta kvinnor kan reagera så här.
Hon får även den helt bisarra frågan om hon inte tänkt på Virtanens familj innan hon gick ut publikt med hans namn. Vilket annat brottsoffer får en sådan fråga?

Så.
Tar inte ställning i skuldfrågan my ass.
De gör de visst. Det är det enda de gör. Och de har bestämt sej i förväg för vad de tror.
Trots att de jagat Cissi i månader så är de fullständigt ointresserade av vad hon har att säga. De gör sitt bästa... men hon är svincool, lugn och säker... att sätta dit henne. De skiter i hennes historia.
Och Virtanen kommer undan med att han levde dekadent, tölpaktigt, inte helt reko utan följdfrågor överhuvudtaget.

Jävla skitprogram. Jävla journalister. Jävla syn på utsatta kvinnor.
DET är min analys. Vilken är din?

Puss/ Asta