måndag 10 mars 2014

Miljöministern fiskar vargröster

 

Det här med vargfrågan får av någon anledning blodet att svalla hos de flesta av oss.
Nästan alla har en åsikt. Nästan alla tycker svart eller vitt.
Klart är att en majoritet av svenskarna vill ha varg i svenska skogar.
Klart är även att vargmotståndarna och jägarna får oproportionerligt mycket att säga till om i frågan.
Jag kan inte komma på något annat ämne där myndigheter och regering anpassar sej efter "de som annars kommer begå brott", dvs skjuta varg olagligt.

Vi har i Sverige 400 vargar.
Ingen annanstans i Europa ställer en så liten population av varg till något större besvär. Men här som vi har enorma kvadratkilometer med skog larmas det å låter.
Så kallad skyddsjakt "för att undvika inavel och genetiska defekter" har upprepade gånger tillåtits.
Hur fasen man nu kan avgöra det jagandes från skoter?!
Diande tikar sköts. Unga praktexemplar lika så.
Ingen av de skjutna vargarna uppvisade heller genetiska defekter men det hindrar inte nya skyddsjakter från att tillåtas.
Nu säger miljöministern att 200 vargar är lagom i Sverige.
Hur blir det mindre inavel och genetiska defekter av det?
Försöker inte miljöministern snarare fiska centerröster än rädda vargstammen?

För att tala klarspråk tycker jag att det är ett jävla gnäll på varghatarna.
Nej, jag har själv inte varg utanför knuten men jag har andra svårigheter.
Höga fastighetspriser tex.
Det har man inte i Värmland eller Dalarna.
Här kostar ett hus 2-3 miljoner, samma hus skulle bara kosta en bråkdel uppåt i landet.
Nog borde man ha råd att elstängsla in sina djur ordentligt. I synnerhet när det sponsras från staten.
Hundägare i allmänhet och jägare i synnerhet gnäller över vargdödade hundar.
Tufft liv.
Skickar man ut i sin hund i vargtät skog får man kanske kalkylera med risken?
Jag släpper inte min hund i närheten av E6:an.
Å fler jakthundar dödas för övrigt att bilar och tåg och jägarens förlupna kulor än av varg.

Flertalet svenskar värnar våra rovdjur och vill bevara, utöka, en frisk välmående vargstam. Miljöministern är patetisk som går jägarnas ärende istället för att lyssna på naturvårdsorganisationer.

Puss/ Asta

8 kommentarer:

  1. Vargjakt är såna dumheter.

    SvaraRadera
  2. Jag känner inte att jag kan bedöma exakt antal individer...hur många vargar som är rimligt att ha för en fungerande vargstam, men jag vet att Värmlands skogar inte är oändliga. Ett ensamt vargpar har ju ett väldigt stort revir. Jag är inte alls varghatare men det där med att stängsla in djuren så de inte angrips av varg....jo det är ju lätt. Nä. Du får inga bidrag för häst alls och terrängen och hagarnas storlek är sådan att det är svårt att göras o underhållas om de inte ska få gå i små rasthagar. Vi kanske inte har så många dödade hästar av varg men en hel del skador blir det. Stress, hästar som jagas, ston som kastar föl....som vi hade det förra sommaren...det går inte att ha djur med varg så nära knuten som vi hade då. Det blir farligt att hantera hästarna och det är olustigt att gå med hundarna i koppel t.om. Sen tycker jag inte om den formuleringen om att man släpper inte ut hunden på vägen.....nej men man släpper väl gärna hunden någonstans omkring där man bor? Vi släpper bara våra på öppet fält numer, nära oss, när det är ok säsong och de får springa lösa, men vi får ju åka tre mil in till stan om vi ska vara mer på säkra sidan. Sen har jag väl svårt att begripa hur de som jagar bara kan släppa hundarna rätt ut i skogen långt bort utan uppsikt när det är som det är.....Men jag tycker att du förenklar problemet faktiskt. Tycker det finns flera nyanser på det här med varg i landet och dess antal och geografisk utbredning. Nä nu är det sent...Go natt!!!

    SvaraRadera
  3. Jag är helt på din sida i det här! Jag har bott i vargtrakter och hamnat i diskussioner där. De brukar dra upp att jag minsann inte skulle varit så glad i varg om de tagit mina katter (när jag bodde där hade jag utekatter). Men flera av katterna blev påkörda, med det resonemanget är det ju bilarna som borde utrotas... Jag hade faktiskt hellre sett att vargen tog katten, få det hade ändå varit ett naturligt förlopp. Ledsen förstås, men ändå inte samma känsla av onödighet som när de blev påkörda... Och att släppa hundarna. Många som bor på andra ställen kan inte släppa sina hundar alls, eller borde inte göra det i alla fall. Vi människor måste inse att om vi vill leva nära naturen så får vi ta konsekvenserna av det, precis som den som vill leva mitt i en stad får ta konsekvenserna av det. För- och nackdelar med båda valen, men det är banne mig inte vargarna som ska behöva betala för de val som människor gör!

    SvaraRadera
  4. Jag har får. Och nej, det är inte så enkelt som att bara "elstängsla in sina djur ordentligt". Vi har som tur är sluppit vargangrepp så här långt men varg har skymtats inte särskilt många mil härifrån så jag antar att de är här vilken natt som helst. Vi hade lodjur här för ett par år sedan med döda djur som följd och jag ser verkligen inte fram mot att hitta döda eller skadade bräkare i hagarna när vargen hittat hit.

    Jag bor långt ifrån Värmland och dalarna och vad mitt hus har kostat har ingen som helst betydelse. Det (att du blandar in fastighetspriser i vargfrågan) om något, tycker jag är riktigt patetiskt.

    Jag har ingen lösning på vargfrågan, jag vet inte vilket antal som är rimligt. Jag hatar inte vargar men de skrämmer mig något oerhört och ser vi en ökning av vargstammen så kommer det att påverka djurhållningen väldigt negativt. Dels kommer många (framför allt fårägare) att sluta med sina djur och dels tror jag även att färre djur kommer att släppas ut på bete. Alla kommer att tvingas till vinterlamning, föda upp lammen snabbare inomhus och slakta dem i god tid innan betessläpp.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag blandar in fastighetspriser som ett ex på att det finns plus och minus med att bo där man bor.
      Storstäder har sina för och naktdelar, landet sina, kuststäderna sina, skogslänen sina.

      Radera
  5. En sak till förresten, om att "elstängsla in sina djur ordentligt" och hur billigt och smidigt det är. Eller inte. Om man nu vill ha det sponsrat av staten så kan man lätt få vänta inte bara ett år, utan helt enkelt nästan hur länge som helst, tills det ramlat in pengar i den potten och det blivit ens tur. Dessutom är det ingen garanti att man slipper vargangrepp för att man har "rovdjurssäkra" stängsel. Det man kan göra är att stängsla så gott man kan och sedan hoppas att grannen har sämre stängsel och förlorar sin flock istället.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men nu är det ju så att en majoritet av Sv befolkning VILL ha varg. Å du har valt att bo där det finns varg och syssla med det du gör. Risk finnes. Du är ännu inte drabbad säger du. Det finns risker med allt. Man får kalkylera om det är värt risken. Helst på fakta och inte fördomar.

      Radera
    2. Nej, jag har inte valt att bo där det finns varg. Men vargar, som du säkert vet, rör sig över enorma områden och ju fler vargar det blir, desto större blir också dessa områden.

      Idag anser jag att det är värt risken. Den dag (om den kommer) jag hittar mina eller grannens får efter ett vargangrepp så kommer jag antagligen att tänka om. Som så många andra djurägare.

      Radera

Välkommen att sätta ditt tassavtryck, ditt avstamp, ditt tyckande.
Bloggen är levande genom sina läsare